" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

 

ГЛАВА 1

ЭВОЛЮЦИОННАЯ И КРЕАЦИОННАЯ ТЕОРИИ, НАУКА И РЕЛИГИЯ, ФАКТЫ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ

Многие книги об эволюции, в том числе «Учение об эволюции и природа науки», противопоставляют религиозные «представления» о Творении научным «фактам» об эволюции. Важно осознать, что такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к вненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами - это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.

В данной главе мы критически рассмотрим определения науки и ту роль, которую играют в научной интерпретации предубеждения и допущения.

ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ  ВЕДУЩИХ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ

Было бы заблуждением полагать, будто факты говорят сами за себя - они всегда интерпретируются в рамках того или иного учения. Эволюционная интерпретация, или толкова­ние, опирается на натурализм — учение, предполагающее, что все сущее создало себя само, без божественного вмешатель­ства, и что Бог не дал нам знания о прошлом.

Теория эволюции - вывод из этого предположения - и есть та идея, что все сущее создало само себя. Она включает в себя следующие недоказанные допущения: в результате предполагаемого «Большого взрыва» ничто породило нечто; неживая материя породила жизнь; одноклеточные организмы породили многоклеточные; беспозвоночные породили позвоночных; человекообразные обезьяны породили человека; неразумная и безнравственная материя породила разум и нравственность; людские устремления породили религию и т. д.

Профессор Д. М. С. Уотсон, один из самых выдающихся биологов и авторов научно-популярных книг своего времени, указывает, что в основе эволюционного мышления лежат атеистические предубеждения. Вот что он пишет:

«Эволюция [является] общепризнанной теорией не потому, что её истинность может быть доказана логически последовательными доводами, а потому, что единственная альтернатива ей - целенаправленное сотворение - явно неправдоподобна». (D.M.S.Watson,”Adaptation”, Nature,1929.)

Таким образом, речь не идёт о противостоянии предвзятых креационистов, опирающихся на религию, и объективных эволюционистов, опирающихся на науку. В действительности перед нами - противостояние христианской религии и религии светского гуманизма, выражающееся в различной интерпретации одних и тех же научных данных. Вот что от­мечает автор научно-популярных книг, убеждённый противник креационизма Бойс Ренсбергер (Boys Rensberger):

«Теперь необходимо заглянуть несколько глубже и понять работу учёных «изнутри», на том уровне, о котором нам не расскажут учебники. Дело в том, что учёные вовсе не так объективны и беспристрастны, как им хотелось бы, чтобы мы думали. Большинство учёных составляет свои представления о том, как устроен мир, не на основе точных, логически связ­ных процессов, а исходя из догадок и предположений, порой совершенно фантастических. Ученый как личность зачастую приходит к убеждению об истинности чего бы то ни было задолго до того, как соберёт убедительные доказательства своей догадки. Ведомый верой в собственные идеи и стремлением к признанию в научном сообществе, учёный годами трудится, свято веря, что его теория верна, и проводя бесконечные эксперименты, призванные, как он надеется, это подтвердить». (BoyixRensbeiger, How therld Works (tlY: William Morrow 1986), pp. 17 – 18).

Т.о., речь идёт не о том, кто подвержен предубеждениям, а кто - нет, а о том, какое из предубеждений верно! Авторы книги «Учение об эволюции и природа науки» в диалоге на страницах 22 - 25 признают, что наука имеет дело не только с фактами, что она - не догма, а эксперимент и поиск. Но штука в том, что при этом вся книга в целом догматично утверждает, будто эволюция - установленный факт!

Профессор Ричард Левонтин (Richard Lewontin), генетик (называющий себя марксистом), прославленный лидер неодарвинистов и один из самых активных пропагандистов эво­юционной биологии, недавно написал очень красноречивый текст (курсив авторский). В его строках ощущается скрытое концептуальное предубеждение против теории Творения, не­зависимо от того, подтверждается ли эта теория фактами:

«Мы принимаем сторону науки, несмотря на явную абсурдность некоторых ее конструкций, несмотря на то, что она так и не сумела выполнить многие из своих столь неумеренно расточаемых обещаний, связанных со здоровьем и жизнью, несмотря на терпимость научного сообщества по отношению к необоснованным байкам; мы принимаем сторону науки из-за своей изначальной преданности материализму. И дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом принуждают нас верить в материалистическое объяснение мира явлений; напротив, наша априорная приверженность материалистическим причинам сама вынуждает нас создавать такой аппарат исследования и такие теории, из которых вытекают материалистические объяснения - какими бы нестественными или загадочными ни казались они непосвященным. Более того, этот материализм абсолютен, ибо мы не можем позволить Божественному ступить на наш порог». (Richard Lewontin, "Billions and billions of demons," The New York Review, January 9, 1997,p.31.)

Многие эволюционисты бранят креационистов не потому, что располагают фактами, опровергающими креационную те­орию, а потому, что креационисты отказываются принимать нынешние правила игры - правила, которые априори [т. е. до изучения доказательств] исключают возможность сверхъестественного Творения. (C. Wieland, "Science: the rales of the game," Creation 11(1):47 - 50, December 1988 -February 1989) То, что речь действительно идёт об «игре», подтвердил биолог-эволюционист Ричард Дикерсон (Richard Dickerson):

«Наука в основе своей - игра. Игра, которая идет по одному-единственному определяющему правилу:

Правило 1: Ну-ка давайте посмотрим, до какой степени мы сумеем объяснить поведение физической и материальной Вселенной исключительно в терминах физической и материальной причинности, без сверхъестественного вмешательства». (R. E. Dickerson, J. Molecular Evolution, 34:277,1992; Perspectives on Science and the Christian Faith 44:137 -138,1992).

На практике эта игра принимает расширенную форму - мы пытаемся объяснить без участия сверхъестественного не только поведение, но и происхождение всего сущего.

По правде говоря, эволюционисты то и дело нарушают свои же правила и предполагают вмешательство разумного создателя. Например, обнаружив наконечник стрелы, археологи не сомневаются в том, что его созданию предшествовал разумный замысел - хотя, разумеется, они не видели того, кто изобрёл и изготовил этот наконечник. А программа SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence - «Поиски внеземного paзума») основана на той идее, что сигнал из космоса, содержащий информацию, не может не иметь разумного источника.. Однако материалистическая предубеждённость многих эволюционистов означает, что поистине огромной информации, содержащейся в каждой живой клетке, они отказывают в пра­ве иметь разумный источник!

Не случайно ведущие эволюционисты всегда горячо про­тестовали против идеи библейского христианского Бога. (D. Batten, "A Who's Who of evolutionists," 1998; "How Religiously Neuttal are Ihe Anti-Creationist Organizations?" available from the AiG website at http://www.ansTversingenesis.prp/docs/189.asp (last download November 3,1999).

 Сти­вен Джей Гоулд и другие показали, что целью Дарвина было разрушение представления о Божественном Создателе. (C. Wieland, "Darwin's real message: have you missed it?" Creation 14(4):16- 19,-September-November 1992) Ри­чард Докинс (Richard Dawkins) приветствует теорию эволюции, поскольку, по его словам, до Дарвина невозможно было быть последовательным, совершенным атеистом, каким он себя считает. (Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design, (NY: W. W. Norton, 1986), p. 6).

Многие атеисты осознали себя таковыми только «благода­ря» теории эволюции. Так, Э. О. Уилсон (Е. О. Wilson), эво­люционист-энтомолог и социобиолог (его статья опубликована в учебнике «Учение об эволюции и природа науки» на странице 15) заявляет;

«Я, как и многие в Алабаме, был возрождённым христианином. В пятнадцать лет я стал членом Южной баптистской церкви - с большим воодушевлением и с интересом к фундаменталистской вере; в семнадцать лет, поступив в Университет штата Алабама и услышав о теории эволюции, я ушёл из церкви». (E.O.Wilson, The Humanist, September/October 1982, p. 40).

Зачастую люди просто не понимают, что эволюционное учение насаждает антибиблейскую религию. Два первых принципа «Второго гуманистического манифеста», подпи­санного в 1973 году многими выдающимися эволюциониста­ми, гласят:

1.  Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе и не была сотворена.

2.  Гуманизм полагает, что Человек – часть природы, возникшая в результате непрерывного процесса.

Именно этому учит теория эволюции. Многие лидеры гу­манизма вполне открыто заявляют о том, что для обращения детей в свою веру используют среднюю школу. Это, возможно, удивит родителей, которые думают, что религия отделена от школьного обучения. Но следующая цитата не оставляет места для сомнений:

«Я убеждён, что битва за будущее человечества должна вестись - и быть выиграна - в школьном классе, учителями, которые верно понимают свою роль провозвестников новой веры - гуманизма, религии, которая признаёт и чтит искру того, что богословы называют божественностью, в каждом человеческом существе. Эти учителя должны вопло­щать в себе ту же беззаветную преданность, что и самые неистовые проповедники-фундаменталисты, ибо им предстоит стать священнослужителя­ми иного рода, использующими класс вместо ка­федры, чтобы нести гуманистические ценности, независимо от предмета, который они преподают, независимо от уровня образования, будь то старшая группа детского сада или государственный университет. Классная комната может и должна стать полем битвы между старым и новым - между разлагающимся трупом христианства со всем его злом и страданиями, и новой верой гуманизма… Несомненно, это будет долгая, трудная, мучи­тельная борьба, полная горя и слёз, - но гуманизм одержит победу. Он должен победить - от этого зависит выживание всей человеческой семьи (кур­сив мой-Дж. С.)». (J. Dunphy,'"A Religion for a New Age," The Humanist, Jan. - Feb. 1983, pp. 23, cited by Wendell R. Bird, Origin of the Species - Revisited, vol. 2, p. 257).

«Учение об эволюции...» - книга, которая называет себя сугубо научной и нейтральной по отношению к религии, - тоже содержит ряд собственных религиозных утверждений. Откроем, к примеру, страницу 6:

«Принять вероятность перемен и увидеть в перемене новую возможность, а не угрозу – вот безмолвное послание, заключённое в уроке эволюции».

Однако это «послание» бессмысленно, поскольку на странице 127 этой же книги авторы признают, что эволюция «непредсказуема и естественна» и «не имеет определённого направления или цели».

Авторы «Учения об эволюции...», вероятно, осознают, что оголтелый атеизм большинства ведущих эволюционистов отпугнет от них многих американских родителей. Совсем недавно Рус (Ruse) - известный философ-агностик и противник креационизма - признал, что «эволюция как научная теория привержена натурализму», но «упоминать об этом в зале суда плохая идея». (Симпозиум «Новый антиэволюционизм» (во время ежегодного собрания Американской ассоциации за прогресс в науке, 1993). См. С. Wieland, "The religious nature evolution," CEN Technical Journal 8(1):3 -4) «Учение об эволюции...» Пытается «оздоровить» теорию эволюции, заявляя, что она совместима со многими религиями, и даже призывает в союзники различных религиозных деятелей. Один из «диалогов» изображает учителя, который добился больших успехов в противостоянии креационизму: по его совету ученики задавали пастору вопрос об эволюции и в ответ слышали: «А что? Конечно, эволюция! А что с ней не так?» Диалоги в этой книге вымышлены, но ситуация вполне реальна!

Многие, наверное, удивятся, узнав, что священнослужители не верят своей Книге - Библии. Библия ясно учит, что Бог сотворил мир недавно, в течение шести обычных, следовавших друг за другом дней, что Он повелел всему живому размножаться «по роду его», и что смерть и страдания вошли в мир из-за грехопадения Адама. Это - одна из причин, по которым христиане считают, что теория эволюции несовместима с христианством. На странице 58 «Учения об эволюции...» говорится, что многие христиане верят, будто Бог «творил посредством эволюции» (так называемая «теистическая эволюция»). Однако, согласно теории теистической эволюции, Бог использовал борьбу за существование, а вместе с ней и «последнего врага» - смерть (1 Кор. 15:26), чтобы сделать Своё творение «хорошо весьма» (Быт. 1:31). (В. Гитг. Творил ли Бог через эволюцию? (Bielefleld, Germany: CLV, 1993); D. H.. lane, A Critique of Theistic Evolution," Bibliothew Sacra 151:11-31, January - March 1994, Part 1; 151:155- 174, April-June 1994, part 2).

У библейских креационистов эта точка зрения вызывает большие возражения.

Единственный способ совместить теорию эволюции и «религию» заключается в том, чтобы объявить «религию» чем-то субъективным, не имеющим отношения к реальному миру. Бог, «творивший» посредством эволюции, равносилен отсутствию Бога.

Время от времени авторы «Учения об эволюции...» ослабляют бдительность. Так, на странице 11 упоминается «объяснение, приведённое в Книге Бытия... о том, что Бог создал всё сущее в его нынешнем виде за шесть дней». Книга Бытия действительно учит, что основные роды были сотворены за шесть дней, а это противоречит теории эволюции. Тем самым «Учение об эволюции...» по сути заявляет, что теория эволюции противоречит Книге Бытия и, следовательно, христианству, хотя авторы книги утверждают, что никоим образом не намерены «нападать» на «религию». «Учение об эво­люции...» зачастую пытается извратить утверждения креационистов, представить их в виде своего рода жупела. Креационисты не утверждают, что всё было сотворено в точности в том же виде, в каком существует сегодня. Они верят в изменения в пределах рода, что принципиально отличается от изменений с приобретением информации, необходимых для эволюции «от молекулы к человеку». Об этом ещё пойдёт речь в следующей главе.

Кроме того, «Учение об эволюции...» открыто пропаганди­рует ряд откровенно атеистических книг - например, книги Ричарда Докинса, где на странице 129 говорится: «Утверждения о сотворении... нельзя воспринимать как разумную альтернативу научным объяснениям происхождения и эволюции жизни». То, что нельзя назвать разумным, следует называть неразумным; таким образом, «Учение об эволюции...» отказывает всем, кто верит в сотворение мира, в разуме и логике. Подобные заявления вряд ли можно назвать «нейтральными по отношению к религии»; вот почему многие ве­рующие восприняли его как прямой выпад.

Обзор, опубликованный недавно в ведущем научном жур­нале "Nature", убедительно показал, что сама Национальная Академия наук, выпустившая в свет книгу «Учение об эволю­ции...», явно настроена против Бога, и ни о каком «непредвзятом отношении» к религии не может быть и речи. Опрос всех 517 членов НАН в области биологических и физических наук показал, что более половины респондентов - 72,2% -убеждённые атеисты; 20,8% - агностики, и лишь 7% верят в Бога как Личность. Доля людей, верующих в Бога и бессмертие, оказалась наименьшей среди биологов. Весьма вероятно, что те, кто не стал отвечать на вопросы, тоже относят себя к неверующим, так что исследование может и недооценивать уровень антирелигиозных настроений в НАН. Процент атеи­стов в НАН гораздо выше, чем среди учёных США вообще и среди населения в целом.

Говоря о пресловутой «религиозной нейтральности» «Учения об эволюции...», обозреватели отмечают:

Президент НАН Брюс Олбертс (Bruce Alberts) сказал: «Среди членов академии много выдающихся учёных, искренне верующих в Бога и верящих в эволюцию; многие из них - биологи». Результаты нашего исследования позволяют сделать противоположный вывод.

ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Многие историки самых разных религиозных убеждений, в том числе и атеисты, показали, что расцвет современной науки начался только в христианской Европе. Например, док­тор Стенли Джейки (Stanley Jaki) убедительно продемонстри­ровал, что вне иудео-христианской культурной традиции Ев­ропы научный метод оказался мертворожденным. Т.о., историки подчёркивают, что основы современной науки покоятся на идее создания Вселенной Разумным Твор­цом. Организованность Вселенной можно объяснить лишь организованным Создателем. Если же никакого создателя не было, или если миром управлял Зевс со своей олимпийской компанией, то откуда бы взялся порядок мироустройства? Выходит, истинно христианская вера не только не является препятствием науке, но, напротив, послужила её фундамен­том. А, следовательно, эволюционисты ошибаются, утверж­дая, будто вера в чудеса означает не что иное, как невозмож­ность научного эксперимента. Вот что пишет Лорен Эйсли (LorenEiseley):

«Философия экспериментальной науки… начала делать открытия и осваивать свои методы, веря - а не зная, - что она имеет дело с разумной Вселенной, управляемой Творцом, Который действовал не по внезапной прихоти и не препятствовал силам, которые Сам же создал... Один из самых любопытных исторических парадоксов состоит в том, что наука, которая в профессиональном смысле имеет весьма малое отношение к вере, обя­зана своим возникновением именно вере - вере в то, что Вселенную можно рационально объяснить; на этом предположении и зиждется современная наука».

Таким образом, эволюционисты, включая и самого Эйсли, отказались от единственного рационального обоснования науки. У христиан же такое обоснование имеется и по сей день.

Следовательно, никого не должен удивлять (хотя многих он всё же удивляет) тот факт, что большинство современных наук было основано теми, кто веровал в Сотворение. Список учёных-креационистов весьма впечатляющ. Вот всего несколько примеров:

Физика   -   Ньютон, Фарадей, Максвелл, Кельвин

Химия    -   Бойль, Дальтон, Рамсей

Биология - Рей, Линней, Мендель, Пастер, Вирхов

Геология - Стено, Вудворд, Брюстер, Бакленд, Кювье

Астрономия - Коперник, Галилей, Кеплер, Гершель

Математика - Паскаль, Лейбниц, Эйлер.

Да и в наши дни мно­гие учёные отрицают эволюцию «от молекулы к человеку» (то есть идею самосоздания всего живого). Учёные из миссии «Ответы Бытия» (Австралия) являют­ся авторами целого ряда статей, относящихся к соответствующим областям научной деятельности. Так, доктор Рассел Хамфриз (Russell Humphreys), специалист по ядерной физике, работающий в Национальных лаборато­риях Сандиа в Альбукерке, Нью-Мексико, напечатал более 20 статей в физических журналах, а катастрофическая теория тек­тоники плит доктора Джона Баумгарднера (John Baumgardner) была опубликована в журнале "Nature ". Доктор Эдвард Будро (Edward Boudreaux) из университета Нового Орлеана опуб­ликовал 26 статей и 4 книги по физической химии. Док­тор Мачей Гертых (Maciej Giertych), глава отдела генетики Ин­ститута дендрологии Академии наук Польши, - автор 90 на­учных публикаций. Доктор Рэймонд Дэмэдиен (Raymond Damadian) изобрёл прибор магнитно-резонансного отражения (МРО), спасший уже много жизней. Доктор Рэймонд Джоунс (Raymond Jones) был назван одним из самых выдающихся учёных Австралии за открытия, касающиеся бобового расте­ния Leucaena и симбиоза бактерий со жвачными парнокопыт­ными; эти открытия экономят Австралии миллионы долла­ров в год. Доктор Брайан Стоун (Brian Stone) получил рекордное количество наград за успехи в преподавании технических наук в университетах Австралии. А того, что сказано о ведущем креационисте-биохимике Дуэйне Гише (Duane Gish), не может не признать любой эволюционист:

«У Дуэйна Гиша поистине выдающиеся заслуги в области науки. Как биохимик, он синтезировал пептиды, сложные вещества, промежуточные между аминокислотами и белками. Он стал соавтором целого ряда замечательных работ по химии пептидов».

На веб-страничке миссии «Ответы Бытия» вы встретитесь с ныне живущими известными учёными-креационистами. Tаким образом, часто повторяемое заявление о том, что все настоящие учёные верят в эволюцию, не имеет под собой совершенно никаких оснований. И, тем не менее, «Учение об эволюции в главе «Вопрос и ответ» на странице 56 утверждает:

В.: Значит, совсем немногие учёные отвергают теорию эволюции?

О.: Да. По вопросу об эволюции подавляющее большинство учёных достигло полного согласия.

Очень жаль, что «Учение об эволюции...» так и не даёт ответа на свой собственный вопрос. Дело в том, что верный ответ на него - «нет», хотя учёные, отвергающие теорию эволюции, находятся в меньшинстве. Ответ же, приведённый в книге, был бы уместен (хотя и весьма спорен), если бы вопрос был поставлен так: «Верно ли, что по вопросу об эволюции учёные так и не пришли к полному консенсусу?» Мнение большинства - еще не истина; истина не рождается в ходе голосования!

Клайв Льюис отмечал, что если бы атеистическая теория оказалась верна, то это поставило бы под сомнение нашу способность рационально мыслить как таковую:

«Если Солнечная система возникла в результате некоего случайного столкновения, то и появление органической жизни на нашей планете тоже было случайностью, равно как и вся эволюция Человека. Если это так, то и все наши мыслительные процессы - тоже чистая случайность, побочный продукт движения атомов, - в том числе и мыслительные процессы материалистов и астрономов. Но если их идеи - то есть Материализм и Астрономия - всего-навсего случайные побочные продукты, с какой стати мы должны в них верить? Я не вижу причин верить, что одна случайность может стать рациональным объяснением всех прочих случайностей».

ОГРАНИЧЕНИЯ НАУКИ

 Наука имеет свои пределы. Нормальная (действующая) на­ука имеет дело только с повторяемыми и наблюдаемыми процессами, происходящими в настоящем. Эта наука весьма пре­успела в познании мира и улучшила качество жизни. Теория эволюции, напротив, умозрительна; она имеет дело с ненаблю­даемым и неповторимым прошлым. Таким образом, приведённое в «Учении об эволюции...» сравнение, где неверие в эволю­цию уподобляется неверию в притяжение Земли или гелиоцен­тризм, не выдерживает никакой критики. Так же неверно было бы утверждать, будто отрицать эволюцию - значит, отрицать ту науку, которая привела человека на Луну; а ведь многие пропа­гандисты эволюции не пренебрегают такими утверждениями. (Кстати, за полётом «Аполлона» стоял не кто иной, как учёный-креациошст, специалист по ракетам Вернер фон Браун).

Имея дело с прошлым, «наука о происхождении» может привести нас к здравым, обоснованным предположениям возникновении мира. Она опирается на принципы причинности (всё, что имеет начало, имеет и причину) и аналогии (например, мы видим, что в настоящем для создания сложной кодированной информации необходим разум; следовательно, логично будет предположить, что в прошлом дело обстояло так же). Но единственный способ проверить, верны ли наши предположения о прошлом, - это достоверные свидетельства очевидцев. Эволюционисты уверяют, что таких свидетельств нет; следовательно, их выводы основаны исключительно на предположениях. Креационисты же считают, что у нас есть достоверное свидетельство о возникновении Вселенной и жизни. Это свидетельство - Книга Бытия. Более того, креационисты полагают, что у них есть вес основания это утверждать, и поэтому они никак не могут согласиться с тем, что вера их будто бы слепа.

Креационисты не пытаются заявлять, что любое знание, включая науку, может быть достигнуто без предположений допущений (к примеру, без изначальной религиозной/философской подоплёки). Они лишь утверждают, что креационизм неотделим от Библии - так же, как теория эволюции неотделима от своих натуралистических истоков, априори исключающих Божественное Сотворение.

  ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Домашняя ] Вверх ]