" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

 

 

Предрассудок  

– взятое без собственного рассуждения.

Крещёных – в православие -  в России до 95% населения. А посещающих достаточно регулярно храмы - только 2-4%. Крестя детей, мы следуем при этом чему? Привычке? Или на всякий случай? Чтобы потом бабки брались «шептать»? «Хуже от этого не будет»?

Если мы крестим сына, а потом утверждаем, что «никакого Иисуса Христа не было, это все выдумки!» -  тогда надо было не крестить его, а обрезать! Потому что «Во Христа креститеся!..» поет в молитве священник при крещении. Если мы при этом присутствуем, тем более в качестве родителя или крестного, обязательно «внесите ясность», скажите священнику о его заблуждении – наши действия должны быть «в дружбе со здравым смыслом», а не «как все»…

Если мы доверяем этому обряду настолько, что доверяем самое ценное, что можем иметь – своих детей, почему мы впоследствии позволяем относиться к людям, этот обряд совершающих, как занятых чем-то малосущественным? Как бы свысока? Вот мы – заняты серьёзными делами, а они – чем-то малореальным? Часто слышим пренебрежительное высказывание о священнослужителях,  но – поразительно! - детей все же крестим! Если эти люди недостойны нашего уважения – имеет ли силу обряд, совершенный «недостойными» людьми?

Если христианский обряд крещения имеет безоговорочную важность для благополучной земной жизни человека, не имеют ли остальные христианские обряды (еще 6 таинств!) такую же степень важности? И вообще, будет ли впоследствии иметь благотворные результаты совершённое таинство крещения, если остальными таинствами впоследствии пренебрегать?

Любое земное дело может принести плод, если будут выполнены все действия в полном объеме. При пренебрежении каким либо «пунктом» результат, если и будет получен, то будет существенно хуже. (В случае с высокотехнологичным процессом, результат не будет получен вообще – в областях технических. А в области духовной?)

Мы удивительно поверхностно относимся к вопросам, которые могут оказаться несоизмеримо важнее нашего представления о них. Если все «это» не важно и является «пережитком» - почему мы от «этого» не отказываемся полностью? (Как и предлагал, например, Хрущев?) Половинчатость в любом деле ведь ни к чему путному не приводит. Почему же мы позволяем себе крестить ребенка, не изучив глубоко вопрос: мы куда несем наше дорогое дитя, которое само еще не способно ни защитить себя, ни принять самостоятельно обдуманное, обоснованное решение? Принимая решение за другого человека, который находится в состоянии пока еще недееспособном, подвергая его какому-либо воздействию, которое возможно коренным образом изменит его судьбу, мы так безответственны, что толком не поинтересовались, что же мы с ним совершаем? Или мы относимся к обряду, просто как к красивому обычаю? Чтобы «как у людей» было?

 (Православие, например, «гласит»: при крещении человеку дается в «провожатые» по его жизненному земному пути ангел-хранитель. Только он не «кукловод»! Помогая в добрых делах, он после совершения человеком дел злых отдаляется от человека все дальше. Добрых или злых - в понимании Бога, а не человека. Чтобы замечать эту разницу в понимании добра и зла, надо ходить в храм, иначе быстро начнешь путать «личную шерсть с государственной». Посещение храма, проповедь священника, чтение Евангелия и др. духовной литературы заставляет человека сопоставлять свои поступки с совершенной, очень трудно достижимой,  истиной  Иисуса Христа. Забыв дорогу в храм, мы забываем и заповеди, видим перед собой  лишь поведение окружающих. Сравнивая себя уже с ними, обманчиво кажемся себе вполне прилично выглядящими, хотя в это время очень быстро от Бога удаляемся. И от своего ангела-хранителя. После отдаления ангела-хранителя возможность приблизиться к нам получает «ангел» другой «масти», вплоть до вселения в нас, и крещение свой смысл теряет).

При определении степени важности определенных действий мы - скажем честно себе - руководствуемся общепринятыми представлениями, существующими в обществе. То бишь стереотипами. Мы принимаем их на «веру» не утруждая себя проверить их на целесообразность. Ведь «нормальное большинство» не может ошибаться! Ведь это же оптимизированный опыт того большинства людей, на здравости мышления и поступков которых зиждется стабильность общества… Удивительная логическая ловушка!

Та мысль, что окружающее нас «оптимальное большинство» парадоксальным образом может вообще «не владеть вопросом», у нас даже не возникает… Я долго думал над этим парадоксом, пытаясь все же найти причину и логику поведения абсолютно уверенного в своей непогрешимости абсолютного большинства людей.

Вариант ответа предложу в заключение. Пока - немного истории.

 Немного истории

Домашняя ] Вверх ]