" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

ГЛАВА 7. Новая парадигма

Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога.

Макс Планк

На протяжении очерка читатель имел возможность неоднократно убедиться в чрезвычайной запутанности и противоречивости путей науки. Титанические усилия были потрачены человечеством впустую на развитие дарвинизма. Сонмы биологов, геологов, палеонтологов, археологов и других ученых строили догадки о том, чего, как в конце концов стало понятно и самим ученым, никогда не было и быть не могло. Впрочем, в науке отрицательный результат — тоже результат. Тщетность этих научных изысканий в полной мере выявила несостоятельность эволюционных идей в вопросе о происхождении жизни.

Сегодня много говорят о необходимости синтеза науки и богословия. Чем же богословие может помочь науке? Как мы убедились, знание Священного Писания способно в значительной степени направить поиски ученых. Вспомним о золотых россыпях. Синтез геологии и богословия привел к пониманию того, что их следует искать в архейских и кайнозойских отложениях. Сколько сил и ресурсов ушло на бесполезные поиски россыпей этого металла в потопной толще!

Попытаемся понять, каких блужданий можно было избе­жать исследователям в вопросе об истории жизни на Земле. Когда у Дарвина и его последователей возникли соображения о происхождении видов, им, безусловно, следовало сверить их с рассуждениями авторитетов в толковании Писания. Обратиться к св. Афанасию Великому, который задолго до Дарвина писал: «из тварей ни одна другой не предшествовала, но все созданное произведено вдруг и в совокупности одним и тем же повелением», вспомнить слова св. Василия Великого, утверждавшего уже несколько столетий назад, что в сотворен­ной природе лев делается преемником льву, орел — орлу, каждое существо сохраняется в последующих поколениях и «никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных». Св. Иоанн Кронштадтский выразил эту мысль более кратко: «Всякая рыба и птица и всякий гад... такими и остаются ныне с теми же свойствами, какие получили они от Творца в начале» (прилож., с. 122).

В Писании невозможность эволюции обоснована предельно ясно. Святые отцы всех веков согласно утверждают, что самых необходимых для эволюционного развития слагаемых — смерти и тления — не было вплоть до грехопадения Адама. Св. Григорий Синаит об этом пишет так: «Тварь не создана первоначально тленною, но после грехопадения подпала тле­нию». Не менее определенно говорят об этом св. Макарий Ве­ликий и св. Симеон Новый Богослов (прилож., с. 122). Смены существ не было — значит, жизнь не могла произойти эволюционным путем, - так надлежало мыслить ученым в поисках истины.

Писание свидетельствует, что первого человека Творец буквально слепил из земли и чудесным образом вдунул ды­хание жизни. Св. Григорий Нисский указывает, что Адам явился в бытие «без порождения», а св. Иоанн Златоуст подчеркивает, что первый человек «создан из земли», а не из «чего-нибудь другого». Науке была предоставлена интереснейшая возможность разобраться в этих понятиях, ни в коем случае не пренебрегая драгоценными сведениями, которые хранит Писание.

Ученым следовало забеспокоиться хотя бы в начале прошлого века, когда св. Иоанн Кронштадтский предупреждал гео­логов о больших ошибках в понимании последовательности земных слоев как этапов эволюции, «наперекор священному бытописанию» и утверждал, что мир сотворен «несколько тысяч лет назад».

А как же миллиарды лет? Летопись окаменелостей убедила сегодня даже эволюционистов в том, что люди появились на Земле «вдруг» и никак не более 100-200 тысяч лет назад. Книга Бытия определяет этот срок точнее — человек создан около 7500 лет назад в шестой день Сотворения мира. Может, это были не обычные дни, а длительные временные периоды?

Обратимся за помощью к св. Ефрему Сирину. Он указывает, что день и ночь дней Творения, начиная с самого первого, «продолжались по двенадцати часов» То же самое говорят святые Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и Василий Великий. Каждая сотворенная группа появлялась «тотчас», «во мгновение ока» в определенной Творцом последовательности, на протяжении шести суток. По свидетельству Святых отцов, времени на эво­люцию не было!

Даже столь краткий анализ эволюционных идей ясно говорит о необходимости создания нового фундамента для научных исследований, как теперь говорят — новой парадигмы. Будет ли это союз с богословием или очередная материалистическая доктрина?

Заключение.

Сегодня, когда Россия заново открывает для себя истинность и красоту Священного Писания и вновь задумывается над смыслом своего старого и доброго имени «Русь Святая», мы переосмысливаем эволюционную теорию и с удивлением спрашиваем себя, как такое заблуждение вообще могло случиться? С потерей веры упал авторитет Писания и Святых отцов, стали казаться прогрессивными возникающие материалистические идеи. Еще в 1885 году наш знаменитый соотечественник Н. Я. Данилевский писал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании мате­риализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый» (В кн.: «Дарвинизм. Критические исследования»). Гипотеза Дарвина является абсолютной необходимостью атеизма, ведущего мнимую родословную всего живого от случайно зародившейся в мировом океане молекулы. Недаром отцы исторического материализма Маркс и Энгельс так любили Дарвина. Маркс неоднократно говорил, что труд Дарвина — «естественно-научная основа понимания исторической борьбы классов» (видимо, имея в виду выживание самых «приспособленных») и даже хотел посвятить Дарвину свой «Капитал», но ученый счел за лучшее отказаться. Дарвин закончил богословский факультет знаме­нитого Кембриджа, но его взгляды сильно «эволюционировали». Приведем одно из его светлых высказываний, которое, может быть, охладит пыл современных эволюционистов. Хотя некоторые из них и утверждают, что слова эти написаны им в минуты отчаяния, вдохновенный тон автора свидетельствует за себя: «Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога!»

И в заключение нашего краткого очерка вспомним один знаменательный эпизод из жизни великих ученых. Когда в про­шлом веке произошел гигантский прорыв в науке и появилась квантовая механика, многие положения этой новой науки не сразу были оценены современниками. Так, А. Эйнштейн поначалу не принял вероятностного описания явлений микромира квантовой механикой, сказав при этом известную фразу: «Господь Бог не играет в кости!» Нильс Бор справедливо возразил ему: «Однако не наше дело предписывать Богу, как он должен управлять миром». В этом суть научной позиции знаменитого Бора: ученый не придумывает законов, как это сделали материалисты, он только открывает в природе свойства, заложенные Творцом.

А теория эволюции... останется в памяти поколений весьма занимательной и поучительной фантазией на тему: «как могла бы произойти жизнь на Земле без Творца, если бы это было возможно». Историей глубокомысленных рассуждений и правдоподобных доводов, невероятных открытий и скандальных сенсаций, — тщетных усилий мятущегося человеческого духа, пожелавшего обойтись без своего Создателя.

Величайший астроном, физик и математик Иоганн Кеплер закончил свой последний научный труд словами: «Прежде чем оставить этот стол, за которым я совершил все свои исследования, мне остается только, возведя очи к небу и подняв руки, поблагодарить Творца Вселенной за Его милосердие ко мне!» Не забудем об этом и мы!

Литература

К главам 1, 2

1. С.Хокинг. Краткая история вре­мени от Большого Взрыва до черных дыр. Спб. 2001.

2. Н.Н.Попов. Новые представле­ния о структуре пространства-време­ни и проблема геометризации мате­рии. М.: Издательство научной и учеб­ной литературы УРСС. 2002.

3.  Физика верхней атмосферы. Под.ред.Дж.Ратклифа.М. 1963.

4. M.A.Cook. Where is the earths radiogenic helium? Nature. 179, January 26:213.1957.

5. J.Joly. An estimate of the geological age of the Earth. Scientific Trans. Royal Dublin Soc, New Series, Vol.7, Part.3.1899.

6. A.Austin and D.R.Hamphreys. The sea's missing salt: a dilemma for evolutionists. Proceedings of the Se­cond International Conference on Cre-ationism. Creation Science Fellowship, Pittsburgh. 1990, перевод в 33 кгл.5.

7. С.Ф.Бегунов, Я.С.Ларионов, И.В.Тибилов. Возраст рельефа мезо-зоид Чукотки. Геоморфология, 1.1983.

8. C.B.Gregor. R.M.Garrels etc. Geochemical Cycles in the evolution of the Earth. John Wiley, New York. 1988.

9. J.N.Bahcall. Solar neutrinos: A scientific puzzle. Science. January 23, 191:264.1976; Neutrinos from the sun. Scientific American. July 221:91.1969.

10. D.W.Dunham, et al. Observations of a Probable Change in the Solar Radius Between 1715 and 1979. Science, Vol.210.1980; S.Sophia, et al. Solar Constant: Constraints on Possible Variations Derived from Solar Diameter Measurements. Science. Vol. 204.1979.

11. R.L.Gilliand. Solar Radius Varia­tions Over the past 265 Years. The Astrophysical Journal. Vol. 248, No.3, September 15.1981.

12. VanFlandem. Evidence for a recent origin of comets and asteroids. American Physical Society: Bulletin

(New York). 22(4):538.1977; W.E.Stillman. The lifetime and renewal of comets. In: Proceedings of the Second Int. Conf. on Creationism, R.E.Walshand, C.L.Brooks (eds.), Creation Science Fellowship, Pittsburg, Vol. 2.1990.

13. D.R. Faulkner. Comets and the age of the solar system. Creation Ex Nihilo Technical Journal, 11(3). 1997, перевод в 33 к гл. 5.

14. A.L.Cochran, H.F.Levinson et al. The discovery of Halley sized Kuiper belt objects using the Hubble Space Telescope. Astpophysical Journal. 455:342-346.1995.

15. E.Dubois. The Proto-Australian Fossil Man of Wadjak, Java. Koninklijke Akademic Van Wetenshappen, proce­edings. Vol. 13. Amsterdam Koninklijke Akademic. 1920.

16.  J.B.Birdsell. Human Evolution. Chicago: Rand-McNally. 1975.

17. E.Dubois. On the gibbonlike appearance of Pithecanthropus erectus (in English). Koninklijke Akademie van Wetenschappen; proce­edings (Amsterdam). 38:578. 1935.

18. P.Oakley and J.S. Weiner. Piltdown Man. American Scientist. Vol. 43, 4, October. 1955; Chemical Examination of Piltdown Implements. Nature. Vol. 172, 4383, December 12. 1953.

19. J.S. Weiner. The Piltdown Forgery. London: Oxford University Press. 1955,and   Obituarues   of  the   Piltdown

Remains, Nature. Vol. 175,4457, April 2. 1955.

20. Science. 60,1427.1922; American Museum Noviates. 37. 1922; Nature. 110.1922.

21. W.K.Cregory. Hesperopithecus Apparently Not an Ape nor a Man. Science. Vol. 66, 1720, December 16. 1927; R.M. Wetzer, at al. Catagonus An Extinct Peccary, Alive in Paraguag. Science. Vol. 189,4200, Aug. 1.1975.

22.  Encyclopedia Britannica. 14:767. 1929.

23. H.Breuil. Le feu L'industrie de pierre et d'os dans le gisement du «Sinanthropus» a Chou K'ou Tien. L'Antropologie (Paris). Marth 42.1932.

24. М.Бауден. Обезьяноподобный человек — факт или заблуждение? Симферополь. 1995; F.Weidenreich. On the earliest representation ofj Modem manking recoverd on the soil of Earst Asia. Peking Natural History Bulletin, 13:161.1969.

25. M.Boulc, H.Vallois. Fossil Men. New York: Dryden Press. 1957.

26. A.L.Zihlman and J.M. Lowen-stein. False Start of the Human Parade. Natural History. Vol. 88,7.1979.

27.  J.Greenburg. Fossils Triger Questions of Human Origins. Science News. Vol. 121, 5, January 30. 1982; P.Andrews. Hominoid Evolution. Nature. Vol. 295,5846.1982.

28.  H.Wray. Lucy's Uncommon Forebear. Science News. Vol. 123, February 5.1983.

29.  R.Leakey, R.Lewin. Origins Reconsidered. Little, Brown and Co., London, pp. 193-196.1992.

30. D.CJohanson,MA.Edeg. Lucy's Child: The discovery of Human Ancestor. Viking. Press, London. 1990.

31. J.Cherfas. New Scientist. January 20,97:173.1983.

32. W.L.Jungers. Lucy's Limbs: Skeletal Allometry and Locomotion in Australopithecus Afarensis. Nature. Vol. 24, June.1982.

33. J.T. Stem, Jr. and RL.Susman. The locomotor Anatomy of Australo­pithecus Afarensis. American Journal of Physical Antropology. Vol. 60, Marth. 1983.

34. Ю.Г.Решетов. Природа Земли и происхождение человека. М.: Мысль, 1966.

35. A.Walker, PShipman. The Wisdom of Bones: in Seach of human Origins, Weidenfeld and Nicolson, London. 1996.

36. DJohason. Nature. 327:205.1987; RLewin. Science. 236:1061.1987.

37. S.Zuckerman. Beyong the Ivory Tower, New York: Taplinger. 1970; ссыл­ка 35.

38. C.E.Oxnard. The order of Man, New Haven, CT: Yale University Press. 1984; The place of the australo-pithecines in human evolution. Nature. 259.1975; The form of the talus in some higher primates. American Journal of Physical antropology. 41.1974.

39. F.Spoor, B.Wood, F.Zonneveld. Implication of early homonid morphology for evolution of human bipedal locomotion. Nature. 369,6482. 1994; ссылка 35.

40. Ссылка 37a.

41. B.Wood, M.Collard. The Human Genus. Science. Vol.284, No.5411, 2 April. 1999. Nature. Vol. 418, pp. 133-135.2002.

42. PShipman. Doubting Dmanisi. American Scientist. November-December, p.491.2000.

43. J.Weichter. Prehistoric Man: The Fascinating Story of Man's Evolution, Exeter Books, New York. 1986.

44. S.Molnar. Races, Types and Ethnic Groups — the problem of Human Variation. Englewood Cliffs, J.: Prentice-Hall. 1975.

45. Й. Тейлор. В умах людей. Дар­вин и новый мировой порядок. Сим­ферополь. 2000.

46. H.Philippe, P.Forterre. The Rooting of the Universal Tree of Life is Not Reliable. Journal of Molecular Evolution. Vol.49, p.510.1999.

47. Дж.Д.Кларк. Доисторическая Африка. М.: Наука. 1977.

48. П.В.Волков. Культовые орудия человека в эпоху палеолита. В 33 к гл.5.

49. T.Dobzansky. Changing Man. Science. Vol. 155, January 27.1967.

50. C.Hodge. Neanderthal Traits Extant. Group Told, The Arizona Republic, Vol. 99, No. 186, November 20.1988.

51.  R.Rensberger and J.Matternes. Facing the Past. Science. Vol. 2, 8, October. 1981.

52. H.Israel. Age factor and pattern of change in craniofacial structures!

И т.д.

Домашняя ] Вверх ]