" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

 

Учителя, извините, врут?

рыба

саламандра

черепаха

курица

кролик

человек

Верхний ряд: Геккель: изображения эмбрионов разных животных - невероятное сходство на одной из ранних стадий развития!

Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии.

Джонатан Сарфати, "НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ": "В «Учении об эволюции...» нет иллюстраций, изображающих эмбрионы. Однако во многих других учебниках по теории эволюции имеются картинки, с помощью которых нам пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем, защитником идей Дарвина в Германии, человеком, чьи эволюционные идеи сыграли важную роль в последующем расцвете фашизма. Однако в 1997 году подробное исследование, проведённое Майком Ричардсоном (Mike Richardson) и его группой (M. K. Richardson ct al., "There id no highly conserved embryonic stage in the vertebrate implications for current theories of evolution and development," Anatomy and Einbryolos) 196(2):91 - 106,1997) с использованием настоящих фотографий множества различных зародышей, показало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга (см. иллюстрацию)

Следовательно, Геккель мог показать, что эмбрионы похожи друг на друга, лишь одним способом — с помощью мошенничества. Результаты исследования Ричардсона широко освещались в научных журналах и в светских средствах массовой информации; вот почему авторам книги, опубликованной в 1998 году, совершенно непростительно не знать, что идея сходства эмбрионов изжила себя и, более того, была основана на откровенной фальшивке. (Существует родственная идея «эмбриональной рекапитуляции», известная также в виде фразы «онтогенез есть краткое повторение филогенеза». Эта теория предполагает, что эмбрионы проходят в своём развитии стадии своих эволюционных предков. Несостоятельность теории рекапитуляции была самым убедительным образом продемонстрирована ещё десятки лет назад, и ни один образованный эволюционист не станет приводить её в качестве «доказательства». В частности, у эмбрионов млекопитающих образуются не «жаберные щели», а «фарингеальные (или глоточные) трещины», не имеющие никакого отношения к дыханию. Идея эмбриональной рекапитуяяции» была основана на поддельных рисунках, выполненных Геккелем)..."

Действительно, в учебнике по биологии В.В. Латюшина / В.А. Шапкина для 7-го класса издания 2001г. есть эти "картинки" (можете сами убедиться):

 Эмбрионы "почему-то" нарисованы уже "от руки" - тем легче отвечать будет впоследствии на претензии в неточности! И даже будучи неточно нарисованными от руки, что они доказывают?

Ничего.

Тогда зачем помещать эти рисунки в учебник и распространять это "ничего" на всю страну?

Так же, как и необоснованные предположения о якобы "рудиментарных тазовых костях" китов:

"Многие учёные поддерживают гипотезу об эволюции китообразных, поскольку считается, что у китов имеются рудиментарные задние конечности, скрытые в толще тела. Однако эти «остатки» вовсе не бесполезны - они поддерживают половые органы (кости самцов и самок сильно различаются). Поэтому существование этих костей наилучшим образом объясняется с точки зрения креационизма, а не эволюционного  "учения".

 

 

«Лошадиная серия», скомбинированная из останков вымерших животных

Гиракотерий

Миогиппиус

Мерикгиппиус

Современная лошадь

"Ископаемые лошади были обнаружены в разных частях планеты, останки их очень разбросанны, и ничто не доказывает появления их на Земле в определенной последовательности. В тех же слоях, в которых появляются гиракотерии, появляется и современная лошадь".

 

 

Строение их ног сходно не потому, что они произошли последовательно один вид из другого, а потому, что у них был один и тот же Творец, творивший их по единому - наиболее оптимальному - замыслу с использованием одинакового, тоже наиболее оптимального, "языка программирования"!

Ведь никому же почему-то не приходит в голову мысль, что программы на компьютере, будучи весьма похожи в написании и работе, произошли случайным образом методом ненаправленной мутации одна из другой без участия программиста?

 

В интересной ситуации находится преподаватель биологии: что ему правильно сделать:

- обмануть людей, заложивших обман в учебный план, и сказать детям правду? И, возможно, лишиться заработка...

- обмануть детей, соблюдя дисциплину преподавания? Зато заработок, какой не какой, но есть. А дети? Так это чужие дети! Какое дело мне, что они уйдут в жизнь с "кривой" картиной мира? И жизнь их потеряет в связи с этим осмысленность и красоту?

 

Ведь это совсем не безобидно - говорить неправду и обманывать человека в самых первоосновах знания о мире!

Например, введение курса "Основы православной культуры" в средних школах г. Белгорода дало сразу же снижение подростковой преступности в 2 раза! Подтасовка фактов? Но если мы обратимся к европейской статистике, то окажется, что в католической Италии преступность в те же 2 раза ниже, чем в протестантских странах... Только сейчас Европарламент "добрался" до Италии и вынуждает убрать из классов школ кресты-распятия, "как травмирующие детскую психику символы"!...

Это - "сухая статистика". Только вот за этой "сухой статистикой - миллионы человеческих судеб. Огромное число людей, которые благодаря знанию истинной картине мира не украли, не убили, не погубили себя наркотиком, просто не повесились... Огромное число образовавшихся крепких и счастливых семей, а не опустошенных людей случайным гостевым, сезонным, групповым "сексом"...

А еще, с другой стороны, любой человек - и учитель тоже - при "подведении итогов" жизни неизбежно ответит за все, что он делал, и говорил...

 

Такая вот роль: "учитель"...

«Я убеждён, что битва за будущее человечества должна вестись - и быть выиграна - в школьном классе, учителями, которые верно понимают свою роль провозвестников новой веры - гуманизма, религии, которая признаёт и чтит искру того, что богословы называют божественностью, в каждом человеческом существе. Эти учителя должны воплощать в себе ту же беззаветную преданность, что и самые неистовые проповедники-фундаменталисты, ибо им предстоит стать священнослужителя­ми иного рода, использующими класс вместо кафедры, чтобы нести гуманистические ценности, независимо от предмета, который они преподают, независимо от уровня образования, будь то старшая группа детского сада или государственный университет. Классная комната может и должна стать полем битвы между старым и новым - между разлагающимся трупом христианства со всем его злом и страданиями, и новой верой гуманизма… Несомненно, это будет долгая, трудная, мучительная борьба, полная горя и слёз, - но гуманизм одержит победу. Он должен победить - от этого зависит выживание всей человеческой семьи (кур­сив мой-Дж. С.)». (J. Dunphy,'"A Religion for a New Age," The Humanist, Jan. - Feb. 1983, pp. 23, cited by Wendell R. Bird, Origin of the Species - Revisited, vol. 2, p. 257).

 

Так что несет нам "побеждающий гуманизм"? И что "несет" (двоякое звучание!) учитель, его преподающий? Преподающий ложь?

 

Кстати, неплохо было бы сравнить состояние тела автора приведенных слов, и тела христианства на настоящий момент...

< < <

 

Домашняя ]