" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

ГЛАВА 5

ЭВОЛЮЦИЯ КИТОВ?

Китообразные (киты и дельфины) - млекопитающие, а не рыбы. Однако, в отличие от большинства наземных млекопитающих, всю свою жизнь они проводят в воде. Тем не менее, эволюционисты полагают, что китообразные про­изошли от наземных млекопитающих. В книге «Учение об эволюции и природа науки» приведена одна из предполагаемых серий переходных форм. В данной главе мы проанализируем это и другие доказательства эволюции китообразных и увидим некоторые уникальные черты китов и дельфинов.

УДИВИТЕЛЬНЫЕ КИТЫ

Китообразные обладают множеством уникальных особенностей, позволяющих им жить в воде, это:

•Огромная ёмкость лёгких и система газообмена, делающая возможными длительные погружения..

•Мощный хвост с большими горизонтальными лопастями, обеспечивающий прекрасные возможности для плавания.

•Глаза, предназначенные для зрения под водой - в среде с высоким показателем преломления и высоким давлением.

•Органы слуха, отличные от ушей наземных млекопитающих, улавливающих звуковые волны в воздухе. Барабанные перепонки китообразных защищены от высокого давления.

•Кожа лишена волосяного покрова и потовых желез, зато развита толстая волокнистая подкожная жировая клетчатка.

•Плавники и язык китообразных имеют систему тепло­обмена, действующую по принципу противотока, что снижает потери тепла.

•Ноздри (дыхало) расположены на самой высокой точке головы.

•Рот и соски устроены так, что новорожденный может сосать молоко под водой.

•У усатых китов имеются пластины китового уса, которые свисают с верхней челюсти и фильтруют планктон, служащий китам пищей.

Многие китообразные распознают предметы с помощью эхо­локации. Точность их эхолокационной системы - предмет зависти ВМФ США. Эта система способна распознать рыбу размером с теннисный мячик на расстоянии в 70 метров. Математики доказали, что сигналы, подаваемые дельфинами, сообщают оптимальную информацию об окружающей среде. (R. Howlett, "Flipper's Secret," New Scientist 154(2088):34 - 39, June 28, 1997).

Среди поразительных приспособлений, которые имеются у большинства дельфинов и малых китов, пользующихся эхо­локацией, - лобно-жировой выступ, так называемая «дыня» ("melon"). Это, по существу, своеобразная линза - сложная структура, предназначенная для собирания звуковых волн в пучок, который затем посылается в том или ином направлении. Действие этой линзы основано на том, что различные липиды (жиры и жироподобные вещества) по-разному пре­ломляют проходящие через них ультразвуковые волны. Для того, чтобы фокусировать эхо звуковых волн, разные липиды должны быть правильным образом организованы. Каждый, отдельно взятый липид уникален и отличен от обычных ли­пидов подкожного жира; он образуется в результате сложных химических реакций при участии разнообразных ферментов. (U. Varanasi, H.R. Fcldman, and D.C. Malins, "Molecular basis for formation of lipid sound lens in echolocating cetaceans," Nature 255(5506):340 - 343, May 22,1975).

Для эволюции подобного органа одни случайные мутаций должны были породить ферменты, необходимые для получения именно таких липидов, а другие мутации должны были привести к тому, чтобы эти липиды располагались именно так, а не иначе. Постепенная эволюция этого органа совер­шенно невозможна, поскольку частично сформированная си­стема липидов не могла бы выполнять свои функции. Т.о., естественный отбор не стал бы благоприятствовать несовершенным промежуточным формам.

НЕДОСТАЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ

Эволюционисты полагают, что киты произошли от неких наземных млекопитающих. Согласно «Учению об эволюции...» (стр. 18), они «эволюционировали от примитивной группы копытных - мезонихид».

Но для эволюции китов от наземных млекопитающих по­требовалось бы слишком много изменений. Для начала, сухопутным животным необходимо было бы постепенно избавиться от тазового пояса; при этом движения хвоста сдавливали бы половое отверстие. Кроме того, слабый тазовый пояс не смог бы поддерживать задние конечности, необходимые для передвижения по суше. Таким образом, эта гипотетическая промежуточная форма не была бы приспособлена ни к водному, ни к наземному образу жизни. Далее: задняя часть тела должна изгибаться относительно передней, поэтому горизонтальные движения хвоста должны постепенно превращаться в вертикальные. В этом отношении тюлени и дюгони не являются анатомически промежуточными формами между наземными млекопитающими и китами - у них есть свои уникальные особенности.

Эволюционисты - специалисты по китам, в частности, покойный Э.Дж.Слайпер (Е.J.Slijper), осознавали отсутствие переходных форм в летописи окаменелостей:«В нашем рас­поряжении нет ни единой ископаемой промежуточной фор­мы между вышеупомянутыми наземными животными (т.е. хищными и копытными) и китами».(Slijper, Dolphins and Whales (Ann Arbor, Ml: University of Michigan Press, 1962), p. 17).

Древнейшие ископаемые останки китов в летописи окаменелостей показывают, что киты изначально были полностью водными формами. Однако «Учение об эволюции...» ставит пере собой цель пропагандировать эволюционную теорию. Поэтому читателю предлагается реконструкция недавних ископаемых открытий в подтверждение идеи эволюции китов, в ко­торую свято верил Слайпер. На странице 18 прекрасно про­иллюстрирована предполагаемая серия переходных форм от наземных млекопитающих к китам (при этом на рисунке все они одного размера - читателям не объясняют, что некото­рые из этих созданий очень сильно отличались друг от друга по величине; см. раздел данной главы, посвященный Basilosaurus). Эта схема эволюции китообразных была, ско­рее всего, позаимствована из статьи в журнале "Discover". (С. Zimmer, "Back to the Sea," Discover, January 1995, p. 83) Приведенный ниже список промежуточных форм из "Discover" совпадает с вариантом «Учения об эволюции...», с тем исключением, что в последнем на четвёртом месте стоит Basilosaurus, а в списке "Discover" есть и «возрасты»:

Mesonychidae (55 миллионов лет назад)

Ambulocetus (50 миллионов лет назад)

Rodhocetus (46 миллионов лет назад)

Prozeuglodon (40 миллионов лет назад)

Следует отметить, что времени для такого количества слу­чайных изменений под действием мутаций и естественного отбора явно недостаточно. Если в результате мутации возни­кает новый ген, то для того, чтобы он сменил в популяции старый ген, особи со старым геном должны вымереть, а для этого требуется время. Расчёты популяционной генетики по­казывают, что за 5 миллионов лет (что на один миллион лет больше предполагаемого промежутка времени между Ambulo­cetus и Rodhocetus) у животных с периодом воспроизводства около 10 лет (а именно так обстоит дело у многих китов) может произойти внедрение не более 1700 мутаций. Этого явно недостаточно для создания новой информации, необходимой китам в водной жизни - даже если предположить, что все гипотетические мутации, увеличивающие объём информации, каким-то образом всё же произошли. (В главе 9 будет показа­но, что это невозможно).

AMBULOCETUS

В этой серии «переходных форм» под номером вторым „уступает двухметровый Ambulocetus nutans «наземное китообразное, умеющее плавать». Подобно светским сред­ствам массовой информации и научно-популярным (ско­рее популярным, чем научным) журналам, «Учение об эволюции...» предпочитает не вдаваться в под­робности научной методологии. Изображе­ния Ambulocetus в таких публикациях - плод творческого воображения ху­дожника; читателю не предла­гают сравнить их с настоящими ископаемыми костями! Этот момент хорошо проиллюстрирован в статье «Сказочка про белого... кита»  (Batten, "A whale of a tale?" CEN Technical Journal, 8(1):2 - 3, 1994). В статье показано, что основные элементы скелета, характеризующие Ambulo­cetus как промежуточную форму между неплавающими на­земными млекопитающими и китами, отсутствуют (см. ри­сунок ниже) - что весьма кстати для эволюционистов, по­тому что никто не может критически оценить их заявления о чрезвычайной важности ископаемых находок. Специалист по эволюционной биологии Аннализа Берта (Annalisa Berta) пишет по поводу Ambulocetus:

«Поскольку тазовый пояс не сохранился, у нас нет прямых сведений о том, насколько задние конечно­сти Ambulocetus были связаны с осевым скелетом. Это затрудняет понимание особенностей движения этого животного, так как многие мышцы, участвую­щие в поддержке и перемещении задних конечнос­тей, прикрепляются к тазовым костям».

(А) Реконструкция Ambulocetus «в последний момент плава­тельного движения».7 Обнаружены были лишь кости, обозна­ченные на рисунке штриховкой; затенённые кости были най­дены на 5 метров выше остальных.

 (В) Если убрать «плоды реконструкции», от Ambulocetus остаётся совсем немного!

Наконец, эволюционисты с помощью своих методов дати­рования определяют возраст Ambulocetus как более «молодой» по сравнению с несомненными китами, поэтому его вряд ли можно считать наземным предком китообразных.

BASILOSAURUS

Basilosaurus isis (он же euglodon) - четвёртая и последняя из «переходных форм», упомянутых на странице 18 «Учения об эволюции...». В переводе с древнегреческого Basilosaurus ~ «король-ящерица», но на самом деле он представлял собой змееподобное морское млекопитающее с длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра. Basilosaurus был в 10 раз длиннее чем Ambulocetus, но «Учение об эволюции...» изображает их одинаковыми - это создаёт желаемое (но, разумеется, ложное) впечатление о том, что перед нами действительно серия переходных форм.

Однако Basilosaurus был полностью водным существом, поэтому он никак не мог представлять собой переходную форму от наземных млекопитающих к китам. Кроме того, Барбара "таль (Barbara Stahl), специалист по палеонтологии позвоночных, подчёркивает:

«Змеевидное тело и особая форма моляров ясно показывают, что эти археоцеты [Basilosaurus и ему подобные] вряд ли могли быть предками современ­ных китов».

Обе современные группы китов, зубатые киты (Odontoceti) и усатые киты (Mysticeti), появляются в летописи окаменелостей внезапно. Говоря о строении черепа у обеих групп, Сталь отмечает:

«...странная модификация, отсутствующая, даже в рудиментарной форме, у Basilosaurus и его сородичей: в связи с тем, что ноздри сдвинулись назад, на дорзальную поверхность головы, носовые кости уменьшены и вынесены вверх, а межчелюстные и верхнечелюстные кости расширены в задней части и прикрывают крышу черепной коробки».

Basilosaurus имел очень маленькие задние конечности (явно не приспособленные для передвижения по суше), и «Учение об эволюции...» сообщает, что «они, скорее всего, были нефунк­циональны». Но, по мнению других эволюционистов, они использовались для удержания партнёра во время спаривания. Так, специалист по эволюции китов Филип Джинджерик (Philip Gingerich) писал: «Мне кажется, эти конечности могли участво­вать только в половом поведении и размножении».

PAKICETUS

Pakicetus inachus, с точки зрения ряда эволюционистов, - ещё один претендент на место промежуточной формы между китами и наземными млекопитающими. В соответствии с эво­люционными методами «датирования» его возраст составля­ет 52 миллиона лет. Поскольку некоторые учебные пособия тоже объявили Pakicetus «переходной формой» (см. рисунок ниже), нам следует поговорить о нём подробней, хотя он и не упомянут в «Учении об эволюции...». По всей видимости, авторы этого учебника не считают Pakicetus удачным примером промежуточной формы. Возможно, дело в том, что Pakicetus известен только по молярам и фрагментам черепам нижней челюсти, а значит, мы не можем судить о том, как он передвигался. Рисунок сравнивает умозрительную реконструкцию, которая появлялась на обложке журнала "Science" и в пособиях для школьных учителей, с реальными останками. Заметим, что настоящим ископаемым свидетельством явля­ются только участки черепа, обозначенные штриховкой; все остальное «реконструировано». Но нам точно известно, что слуховой аппарат Pakicetus был таким же, как у наземных мле­копитающих, - он был обнаружен в речных отложениях с останками других наземных животных. Т.о., факты свидетельствуют, что Pakicetus был, скорее всего, наземным существом, а не

 

Реконструкция “Pakicetus"

Что было найдено на самом деле(!)(заштриховано)

«промежуточной формой».

Русский специалист по китам Г. А. Мчедлидзе высказывает серьёзные сомнения в том, что такие существа, как Pakicetus, Ambulocetus и другие - даже в том случае, если будет доказано, что они обитали в воде, - могут считаться предками современных китов. Он рассматривает их как полностью изолированную группу.

РУДИМЕНТАРНЫЕ НОГИ?

Многие учёные поддерживают гипотезу об эволюции китообразных, поскольку считается, что у китов имеются рудиментарные задние конечности, скрытые в толще тела. Однако эти «остатки» вовсе не бесполезны - они поддерживают половые органы (кости самцов и самок сильно различаются). Поэтому существование этих костей наилучшим образом объясняется с точки зрения креационизма, а не эволюционного учения. Как и в случае с якобы бесполезными конечностями Basilosaurus, мы не должны думать, что наше незнание функции какого-то органа равносильно отсутствию у него вся­кой функции.

Находятся эволюционисты, распространяющие миф о том, что у некоторых китов были найдены задние конечности, даже с мышцами бедра и колена. Вероятно, в основе этой легенды лежит реальный случай находки кашалота со вздутием на теле длиной 14 см, внутри которого был найден участок кости длиной 12 см. Но длина тела кашалота обычно составляет 19 мет­ров, так что этот аномальный кусочек кости ничтожно мал по сравнению с телом кита и совсем не похож на «ногу»! (С. Wicland, "The strange tale of a leg on a whale," Creation 20(3): 10-13, June   August 1998).

 

ЧЕЛОВЕК: ОБРАЗ БОЖИЙ ИЛИ «ПРОДВИНУТАЯ   ОБЕЗЬЯНА?»

Домашняя ] Вверх ]