" Однажды - сидя на берегу Океана Вечности..."

 

 

ГЛАВА 4

ЭВОЛЮЦИЯ ПТИЦ?

Птицы обладают уникальными чертами строения, такими, как перьевой покров и особое устройство лёгких. Большая часть этих животных способна к полёту. Эволюционисты полагают, что птицы произошли от рептилий - возможно, от динозавров. «Учение об эволюции и природа науки» даже приводит в качестве доказательства эволюции наличие якобы промежуточной формы между динозавром и птицей. В этой главе мы критически рассмотрим эту «промежуточную форму» и другие аргументы в пользу эволюции птиц. Кроме того, мы приведём подробные сведения о некоторых уникальных особенностях строения птичьего пера.

АРХЕОПТЕРИКС

 «Учение об эволюции...» включает в себя несколько вымышленных «диалогов» между преподавателями. В одном из них, на странице 8, приводится такой обмен мнениями:

Корен: У меня в университете один студент сказал, что в летописи окаменелостей есть большие пробелы. Ты что-нибудь знаешь об этом?

Цуг: Ну, как же! Археоптерикс! Ископаемое, у которого перья птичьи, а скелет - как у небольшого динозавра. Это - одно из «недостающих звеньев», которое наконец-то нашлось. На той же странице помещена и фотография отпечатка археоптерикса с комментарием.

«В 1861 году была открыта птица, которая жила 150 миллионов лет назад и имела многие черты рептилий. Этот факт стал подтверждением гипотезы об эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином двумя годами раньше в  «Происхождении видов».

Однако Алан Федуччиа (Alan Feduccia), орнитолог мирового уровня, работающий в университете Северной Каролины в Чейпел-Хилле, сам будучи эволюционистом, возражает против утверждений, подобных реплике «Цуга»:

«Палеонтологи попытались превратить археоптерикса в наземного пернатого динозавра. Но это не так. Это птица, самая настоящая птица. И ника­кой «палеобред» не изменит этого».

Достоверная художественная реконструкция археоптерикса вполне соответству­ет его птичьим признакам

Археоптерикс обладал полностью сформированными маховыми перьями (в том числе асимметричными бородками и особыми бороздками на вентральной стороне, усиливающими перо, как и у современных летающих птиц), классическими эллиптическими крыльями, как лесные птицы наших дней, и вилочкой, к которой прикреплялись мышцы, опускающие крыло. Его мозг был в точности таким же, как у летающих птиц, с развитым мозжечком и зрительной корой. Тот факт, что у археоптерикса были зубы, не имеет никакого отношения к его статусу «переходной формы» - у многих вымерших птиц были зубы, а у многих современных рептилий их нет. Кроме того, археоптериксу, как и другим птицам, была свойственна подвижность и верхней, и нижней челюсти. У большинства позвоночных, в том числе у рептилий подвижна только нижняя челюсть.

ПЕРНАТЫЕ ДИНОЗАВРЫ?

За последние несколько лет в средствах массовой информации не раз появлялись сообщения о так называемых «пернатых динозаврах», где делались попытки доказать, что птицы произошли от динозавров. Эти мнимые предки птиц - птероподы, группа плотоядных динозавров, в которую входит тиранозавр.

Следует помнить, что СМИ обычно преподносят «доказательства» эволюции как сенсацию, а вот опровержения этих «доказательств» проходят незамеченными, даже если авторы опровержений -  эволюционисты. Так, в 1996 году пери страницы газет пестрели заголовками типа: «Найдено пернатое ископаемое существо - значит, некоторые динозавры эволюционировали в птиц!» (The Examiner, Launceston, Tasmania, October 19, 1996). Речь шла об окаменелости, получившей название Sinosauropteryxprima. (Ann Gibbons, "New feathered fossil brings dinosaurs and birds closer," Science 274:720 - 721, 1996). Креационисты в своих публикациях призывали читателей относиться к таким сообщениям со здоровым скептицизмом. (J. D. Sarfati, "Kentucky Fried Dinosaur?" Creation 19(2):6, March - May 1997) И их подозрения подтвердились: четверо известных палеонтологов. в том числе Джон Остром (John Ostrom) из Йельского университета, позже выяснили, что «перья» на самом деле оказались параллельными рядами волокон - вероятно, коллагеновых.

Следующей «переходной формой от динозавров к птицам» был объявлен Mononykus, названный «нелетающей птицей (A. Perle et al., "Flightless bird from the Cretaceous of Mongolia," Nature 362:623) На обложке журнала «Time» это существо даже было изображено с перьями, хотя на нём не было обнаружено и следа перьев. Последующие исследования показали, что «МопопуЬ явно не был птицей... очевидно, он был бегающим и роющим тероподом».

В июне 1998 года многие агентства новостей сообщили о ископаемых, найденных в Северном Китае и объявленных пернатыми тероподами (плотоядными динозаврами), утверждалось, что эти ископаемые, Protarchaeopteryx robusta и Caudipteryx zoui, — «прямые предки первых птиц». Две последние находки были «датированы» как жившие 120 - 136 миллионов лет назад, в то время как «возраст» археоптерикса, настоящей птицы, - 140 - 150 миллионов лет; выходит, что «предки птиц» куда моложе своих потомков!

Но Федуччиа, как и его коллегу Лэрри Мартина (Larry Martin) из университета штата Канзас, это не убеждает. Мартин пишет: «Следует иметь в виду, что для авторов подобных работ кури­ца - это тоже пернатый динозавр!» Федуччиа и Мартин по­лагают, что Protarchaeopteryx и Caudipteryx более походят на (нелетающих птиц, таких, как страус. Во-первых, зубы у них, как у древних птиц, а во-вторых, у них нет длинного хвоста, свой­ственного тероподам. У Caudipteryx даже имелись гастролиты - камешки в желудке, как у современных растительноядных птиц; у тероподов же таких камешков не было.

«Теория» происхождения птиц от динозавров вообще пол­на проблем. Федуччиа отмечает:

«С точки зрения биофизики, у таких крупных двуногих существ с укороченными передними конечностями и тяжёлыми хвостами-балансирами не может развиться умение летать»; подобная анато­мия максимально неудобна для полёта.

Кроме того, из строения передних конечностей динозавров неопровержимо следует, что они не могли быть предками птиц. Группа учёных под руководством Федуччиа исследовала под микроскопом эмбрионы птиц и опубликовала результаты в журнале "Science". Вот что они доложили:

Новые исследования показывают, что у птиц в эмбриональном состоянии нет большого пальца, который имелся у динозавров; следовательно, эти виды «почти невозможно» назвать близкородственными.(The Cincinnati Enquirer, October 25, 1997.)

ОТ ПАРЕНИЯ   -  К ПОЛЁТУ?

Федуччиа и Мартин по ряду веских причин отвергли идею о происхождения птиц от динозавров. Но, не желая отказываться от теории эволюции, они предложили другую гипотезу - о происхождении птиц от рептилий, называемых крокодиломорфы. По их предположению, эти маленькие крокодилоподобные пресмыкающиеся обитали на деревьях и «вначале перепрыгивали с ветку на ветку, а затем перешли к планированию» (P. Shipman, "Birds do it... did dinosaurs?" New Scientist 153(2067):26 -31, F eon» 1997, p. 28). Однако планирование - не промежуточная стадия между передвижением по земле и полётом. Животные, которым свойственен планирующий полёт, либо имеют крылья, причем намного длиннее, чем у настоящих летунов (сравним размах крыла планера и аэроплана, или вспомним размах крыла альбатроса, который большую часть времени парит), либо обладают широкой перепонкой, сильно отличающейся от крыла (вспомним дельтаплан или белку-летягу). Для машущего полёта необходимы сложные мышечные движения, что, в свою очередь, требует развитого мозга, где была бы заложена и программа для таких движений. В итоге, для всего этого необходима новая генетическая информация, которой нет у нелетающих животных.

«До сих пор не было найдено ни их гипотетического предка, ни промежуточных форм, связывающих их с ископаемыми птицами. И хотя верно говорят, что кладистический анализ [сравнение комплекса признаков] действенен ровно настолько, насколько верны данные, лежащие в его основе, ни одно кладистическое исследование ещё не выявило предка, не принадлежащего к тероподам».

Короче говоря, Федуччиа и Мартин не оставили камня на камне от той идеи, что птицы эволюционировали от бегаю­щих динозавров, «оторвавшись от земли». Но защитники ги­потезы происхождения птиц от динозавров приводят столь же убедительные контраргументы против теории Федуччиа и Мартина о том, что птицы «спустились с деревьев». Факты свидетельствуют, что и те, и другие правы, - птицы не эволюционировали ни от бегавших по земле динозавров, ни от крокодильчиков, обитавших на деревьях. Птицы вообще ни от кого не эволюционировали! И это полностью согласуется с библейским повествованием о сотворении различных родов птиц в День Пятый (Быт. 1:20 - 23).

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РЕПТИЛИЯМИ И ПТИЦАМИ

Все эволюционисты считают, что птицы произошли от той или иной группы рептилий, хотя и не могут прийти к согласию относительно того, от какой именно. Но рептилии и птицы сильно отличаются друг от друга по многим показателям. У летающих птиц обтекаемая форма тела, и в полёте центр тяжести соответствует центру тела. Кости у них полые, заполненные воздухом - это снижает их массу, а воздух участвует в дыхании. У птиц сильные летательные мышцы с особыми длинными сухожилиями, которые проходят через отверстия в плечевых костях - таким образом, создаётся подобие блока. Кроме того, птицам свойственно очень острое зрение. Но особенно удивительно у птиц устроены перья и лёгкие.

Как обычно, естественный отбор не благоприятствует гипотетическим переходным формам. Многие эволюционисты утверждают, что перья развились у динозавров для теплоизоляции, а затем эволюционировали таким образом, что стали пригодны для полёта. Но, как и прочие домыслы, эта гипоте­за не объясняет, как возникла новая генетическая информация, впоследствии подвергшаяся естественному отбору.

Ещё одна проблема заключается в том, что отбор для теп­лоизоляции весьма отличен от отбора для полёта. У птиц, утративших способность летать, перья тоже утратили значи­тельную часть свойств и уподобились шерсти. У нелетающих птиц мутации, ухудшающие аэродинамическую структуру пера, не приводят к таким недостаткам, к каким привели бы у лета­ющих. Следовательно, естественный отбор не станет уничтожать эти ухудшения, а, напротив, может даже отобрать их. Утрата способности летать и ряда свойств пера - потеря информации, а значит, не имеет никакого отношения к эволюции, которая предполагает увеличение информации. Всё это говорит о том, что для теплоизоляции вполне пригодны и структуры, подобные волосу млекопитающих. (A. Feduccia, The Origin and Evolution of Birds (New Heven.CT: Yale University Рress, 1996), p. 130) В то же время, если бы перья выполняли исключительно эту функцию, то естественный отбор препятствовал бы появлению пера, предназначенного для полёта. Об этом свидетельствуют и волосоподобные перья.

Пуховые перья тоже прекрасно служат теплоизоляции! свойственны нелетающим птицам. Они являются пуховыми потому, что у них, в отличие от перьев, предназначенных для полёта, отсутствуют крючочки. Опять же, естественный отбор должен был воспрепятствовать эволюции теплоизо­лирующих перьев в перья с аэродинамическими свойствами.

И наконец, белки пера (ф-кератины) по биохимическому строению отличаются от белков кожи и чешуи (а-кератинов). Вот какой вывод сделал один исследователь:

«На морфологическом уровне перья традиционно считают гомологичными чешуям рептилий. Однако перья отличаются от них по морфогенезу [разви­тию формы], генетической структуре, форме и последовательности белков и структуре волокон». (A.H.Brush, Journal of Evolutionary Biology 9:131 – 142).

ЛЕГКИЕ ПТИЦ

Для превращения лёгкого рептилии в лёгкое птицы потре­бовались бы кардинальные изменения. В лёгких рептилий воздух втягивается в крошечные ячейки {альвеолы), в которых кровь обогащается кислородом, высвобождая углекислый газ. Затем отработанный воздух выдыхается. У птиц же имеется сложная система воздушных мешков, включающая даже полые кости. Эта система поддерживает движение воздуха в одном направлении по особым трубочкам (парабронхам) в лёгкие, а по кровеносным сосудам лёгких кровь движется в противоположном направлении, чтобы обогатиться кислородом, - прекрасное техническое решение!

Как могли лёгкие рептилий, действующие по принципу мехов, постепенно превратиться в лёгкие птиц? Гипотетические «промежуточные стадии» означают, что лёгкие какое-то время не могли функционировать нормально - выходит, бедное животное не могло дышать! Следовательно, естественный отбор должен был отобрать и закрепить уже существующее положение вещей, отбраковав негодные «промежуточные формы».

Даже предположив теоретически, что ряд промежуточных форм всё-таки существовал, как мы сможем объяснить направление изменений, производимых естественным отбором? Например, летучие мыши прекрасно себя чувствуют с лёгкими, Устроенными по принципу мехов; некоторые из них даже охотятся на высоте более трёх километров. Птичьи лёгкие, при всей их высокой эффективности, получают особенное преимущество на чрезвычайно больших высотах, где концентрация кислорода низка. Таким образом, эволюция лёгкого рептилии в лёгкое птицы не дала бы никаких избирательных преимуществ.

Вероятно, нам не стоит удивляться тому обстоятельству, что Алан Федуччиа в своей главной работе об эволюции птиц даже не коснулся этой проблемы.

Недавние исследования структуры лёгкого Sinosauropteryx показали, что «его подобные мехам лёгкие никак не могли) эволюционировать в высокоэффективные лёгкие современных птиц». Любопытно, что некоторые сторонники эволюции птиц от динозавров пытаются умалить значимость свидетельств против своей теории, утверждая: «Защитники этого аргумента не в состоянии предъявить нам животное, от лёгких которого могли бы произойти лёгкие птиц - сложные по строению и не имеющие аналогов в животном мире». (К. Padian and L. M. Chiappc, "The origin of birds and their flight," Scientific American, 278(2), 38 - 47, February 1998, p. 43). Разумеется, с их точки зрения, птичьи лёгкие непременно должны были произойти от лёгких какого-нибудь другого животного - ведь этого требует вера в эволюцию.

 

ЭВОЛЮЦИЯ КИТОВ?

Домашняя ] Вверх ]